details of calls received and made by public authorities

There have been several cases where information seekers have sought details of calls received and made by public authorities, and the application of Section 8(1)(j) of the RTI Act in such cases has been a matter of interpretation and debate. Here are a few examples:

In the case of Saurabh Chandra vs. CPIO, Ministry of Home Affairs (CIC/SM/C/2011/000943), the Central Information Commission (CIC) directed the Ministry of Home Affairs to disclose details of calls received and made by the Minister of State for Home Affairs. The CIC held that the information sought did not relate to personal information and that there was a larger public interest in disclosure, as it would promote transparency and accountability.

In the case of Yogesh Pratap Singh vs. CPIO, Ministry of Information and Broadcasting (CIC/SG/C/2012/000331/19362), the CIC held that details of calls received and made by a senior government official could be disclosed under the RTI Act, as it would help in ensuring transparency and accountability in the functioning of the public authority.

In the case of Rajender Singh Rana vs. PIO, Delhi Police (CIC/SS/C/2012/000196), the CIC directed the Delhi Police to disclose details of calls made and received by a police officer, but with certain redactions to protect the identity of informants and confidential sources.

In the case of Pushpinder Singh vs. PIO, BSNL (CIC/DS/A/2012/001337), the CIC directed BSNL to disclose details of calls made and received by a public authority, but with certain redactions to protect the identity of callers and recipients.

These cases show that the application of Section 8(1)(j) of the RTI Act in cases involving details of calls made and received by public authorities depends on the facts and circumstances of each case. If the information seeker can establish that the disclosure of such information would serve a larger public interest and that it does not relate to personal information that could cause unwarranted invasion of privacy, then the information could be disclosed.

പൊതു അധികാരികൾ സ്വീകരിച്ചതും വിളിച്ചതുമായ കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുന്ന നിരവധി കേസുകളുണ്ട്, അത്തരം കേസുകളിൽ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 8(1)(ജെ) പ്രയോഗം വ്യാഖ്യാനത്തിനും സംവാദത്തിനും വിഷയമായിട്ടുണ്ട്. കുറച്ച് ഉദാഹരണങ്ങൾ ഇതാ:

സൗരഭ് ചന്ദ്ര വേഴ്സസ് സിപിഐഒ, ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം (സിഐസി/എസ്എം/സി/2011/000943) കേസിൽ മന്ത്രി സ്വീകരിച്ചതും വിളിച്ചതുമായ കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ കേന്ദ്ര വിവരാവകാശ കമ്മീഷൻ (സിഐസി) ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തോട് നിർദേശിച്ചു. ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളുടെ സംസ്ഥാനം. ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്നും സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്തവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമെന്നതിനാൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വലിയ പൊതുതാൽപ്പര്യമുണ്ടെന്നും സിഐസി വിലയിരുത്തി.

യോഗേഷ് പ്രതാപ് സിംഗ് വേഴ്സസ് സിപിഐഒ, ഇൻഫർമേഷൻ ആൻഡ് ബ്രോഡ്കാസ്റ്റിംഗ് മന്ത്രാലയം (CIC/SG/C/2012/000331/19362) കേസിൽ ഒരു മുതിർന്ന സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സ്വീകരിച്ചതും വിളിച്ചതുമായ കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ ഈ നിയമത്തിന് കീഴിൽ വെളിപ്പെടുത്താമെന്ന് CIC പറഞ്ഞു. വിവരാവകാശ നിയമം, പൊതു അതോറിറ്റിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ സുതാര്യതയും ഉത്തരവാദിത്തവും ഉറപ്പാക്കാൻ സഹായിക്കും.

രാജേന്ദർ സിംഗ് റാണ വേഴ്സസ് പിഐഒ, ഡൽഹി പോലീസ് (CIC/SS/C/2012/000196) കേസിൽ, ഒരു പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ വിളിച്ചതും സ്വീകരിച്ചതുമായ കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ CIC ഡൽഹി പോലീസിന് നിർദ്ദേശം നൽകി, എന്നാൽ ചില തിരുത്തലുകളോടെ വിവരം നൽകുന്നവരുടെയും രഹസ്യ സ്രോതസ്സുകളുടെയും ഐഡന്റിറ്റി. സംരക്ഷിക്കാൻ

പുഷ്പീന്ദർ സിംഗ് വേഴ്സസ് പിഐഒ, ബിഎസ്എൻഎൽ (CIC/DS/A/2012/001337) എന്ന കേസിൽ, ഒരു പൊതു അതോറിറ്റി നടത്തിയ കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ CIC, BSNL-നോട് നിർദ്ദേശിച്ചു, എന്നാൽ വിളിക്കുന്നവരുടെ ഐഡന്റിറ്റി പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് ചില തിരുത്തലുകളോടെ .

പൊതു അധികാരികൾ വിളിക്കുകയും സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന കോളുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്ന കേസുകളിൽ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 8(1)(ജെ) പ്രയോഗം ഓരോ കേസിന്റെയും വസ്തുതകളെയും സാഹചര്യങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഈ കേസുകൾ കാണിക്കുന്നു. അത്തരം വിവരങ്ങളുടെ വെളിപ്പെടുത്തൽ വലിയ പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന് ഉപകരിക്കുമെന്നും അത് സ്വകാര്യതയിലേക്ക് അനാവശ്യമായ കടന്നുകയറ്റത്തിന് കാരണമായേക്കാവുന്ന വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്നും വിവരമന്വേഷകന് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്.