it was not proper for the judge to raise the issue which was not claimed initially

CENTRAL  INFORMATION  COMMISSION  In        CIC/SA/A/2014/000254    RKJain    Vs    Dept  of  Legal  Affairs  held  that 

11.      The  appellant  has  submitted  that  the  case  merits  remand  to  the  First  Appellate  Authority  for  giving  an  opportunity  of  hearing  to  the  appellant.    But  as  the  concerned  FAA  Dr.  Gita  Rawat  had  already  retired,  he  was  not  interested  in  remanding  appeal  to  the  present  FAA.  Making  6  point  by  point  analysis  of  the  FAA  order,  the  appellant  submitted  that  it  was  not  proper  for  the  FAA  to  raise  the  issue  of  safety  of  the  record  which  was  not  claimed  by  the  CPIO.      The  appellant  took  serious  objection  to  para  6  of  the  FAA  order  wherein  the  FAA  has  stated  that:­ 

“Appellant  may  kindly  note  that  if  in  future  any  information  coming  under  Section  7(9)  is  sought  by  him,  his  request  will  be  rejected,  ab  initio.    Hence  the  appeal  is  rejected.”

  12.      The  appellant  also  took  exception  to  the  wording  of  para­7  of  the  FAA  order,  wherein  the  FAA  said  that  “The  appellant  may  kindly  note  that  since  the  proceeding  has  been  closed,  no  further  hearing  may  be  conducted  in  this  matter.”,  which  implies  that  there  was  hearing  in  this  case,  but    he  was  not  heard.  In  this  connection,  the  appellant  referred  to  his  complaint  to  CIC  in  file  No.  CIC/SA/C/2014/000019,  which  is  being  taken  up  after  this  appeal.      He  finally  submitted  that  he  does  not  want  to  inspect  the  files,  but  copies  of  the  documents  asked  for  may  be  supplied  by  the  respondent  authority.   

13.        The  respondent  authority,  on  the  other  hand,  admitted  that  they  had  not  sent  the  hearing  notice  in  this  case.    The  respondent  officers  also  submitted  that  the  information  sought  has  to  be  collected  from  different  Sections.  Meanwhile,  the  RTI  cell  of  the  Department  of  Legal  Affairs  was  shifted  3  times  which  caused  dislocation  of  various  files.     

14.          The  Commission  observes:  Passing  orders  in  first  appeal  without  hearing  or  sending  hearing  notice  is  illegal  and  will  render  the  order  invalid.  The  Commission  sets  aside  the  order  of  First  Appellate  Authority  for  violating  RTI  Act  and  breach  of  natural  justice  by  denying  the  appellant  a  chance  of  presenting  his  case  and  by  raising  entirely  a  new  defence  which  was  never  claimed.  Commission  finds  it  deserves  action  though  the  concerned  officer  retired  from  service  and  recommends  Public  Authority  to  initiate  disciplinary  action  against  the  concerned  FAO  for  acting  totally  against  the  RTI  Act  in  this  case.