difference between "mere breach of promise" and "false promise of marriage"
1. Recently, the Madhya Pradesh High Court said that after five years of physical relations , it cannot be said that the promise of getting married is under fear or misconception. was obtained.
2. A bench headed by Justice Deepak Kumar Agarwal arising out of offences registered for offences punishable under Section 376(2)(n) of the IPC pending before the court of eight Additional Sessions Judges The court was considering a petition challenging the charge sheet as well as the resulting criminal proceedings.
3. The complainant in the case is a resident of Etah, Uttar Pradesh. In January 2020, she contacted the current applicant/accused through Facebook.
4. They developed friendships and started liking each other. They started a living relationship. She proposed to the petitioner for marriage. He assured that he would marry the complainant whenever he got a job.
5. Both of them had physical relations like husband and wife during their relationship. He went to Jodhpur and married another girl. Therefore, the petitioner has filed a complaint.
6. The issue was up for consideration before the bench.
7. Is the petitioner liable for conviction under Section 376(2)(n) of the IPC?
8. The high court observed that it was not her case that the complainant had forcibly raped her . She had made a conscious decision after actively minding what had happened . It is not a matter of passively presenting in the face of any psychological pressure and there was a tacit consent and the tacit consent given by her mind. It wasn't the result of the misconception created in the U.S.
9. The bench said that even if the allegations made in the complaint are taken at their face value and admitted in their entirety, they are not against the appellant . Don't make the case. Since the complainant has prima facie failed to show the offence of rape, the complaint lodged under Section 376(2)(b) shall not be upheld. It could be.
10. The high court , after mentioning some cases, said there is a difference between "mere breach of promise" and "false promise of marriage" . The false promise of marriage made only with the intention of cheating a woman by revoking the consent of the woman being obtained under the wrong impression of fact. But merely breaking a promise cannot be called a false promise.
11. The bench said the complainant-prosecution had a physical relationship with the petitioner for a long time i.e. about five years. On the alleged date of the incident, the prosecutor had accompanied the petitioner to a hotel. Thus, it cannot be said that his consent was obtained from a false perception of fact. At most , it can be called a violation of the promise of marriage.
12. Further, the high court held that "about five years is more than enough time for a discerning woman to realise what was done by the petitioner." The promise of a married marriage is false from its inception or the promise is likely to be broken . When the petitioner was not accepting her request for marriage, why did she maintain a relationship with her till September 30, 2021, as prosecutors has been alleged. Thus, it is clear that more and more it can be said that this is a case of breach of word and, therefore, it cannot be said. That the promise made by the petitioner was received under fear or false perception of fact. "
13. In view of the above, the bench allowed the petition.
14.Title of case- Mayank Tiwari vs State of Madhya Pradesh
15.Case Number- MISC. Criminal Case No. 35658 of 2022
1. हाल ही में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि पांच साल के शारीरिक संबंध के बाद यह नहीं कहा जा सकता है कि शादी करने का वादा डर या गलत धारणा के तहत प्राप्त किया गया था।
2. न्यायमूर्ति दीपक कुमार अग्रवाल की पीठ आठ अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश की अदालत के समक्ष लंबित आईपीसी की धारा 376 (2) (एन) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए दर्ज अपराध से उत्पन्न आरोप पत्र के साथ-साथ परिणामी आपराधिक कार्यवाही को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार कर रही थी।
3. इस मामले में शिकायतकर्ता-अभियोजिका एटा, उत्तर प्रदेश की रहने वाली है. जनवरी 2020 में, उसने वर्तमान आवेदक/आरोपी से फेसबुक के माध्यम से संपर्क किया।
4. उन्होंने दोस्ती विकसित की और एक-दूसरे को पसंद करने लगे। उन्होंने एक जीवित रिश्ता शुरू किया। उसने याचिकाकर्ता को शादी के लिए प्रपोज किया। उसने आश्वासन दिया कि जब भी उसे नौकरी मिलेगी वह शिकायतकर्ता से शादी कर लेगा।
5. दोनों ने अपने रिश्ते के दौरान पति-पत्नी की तरह शारीरिक संबंध बनाए। उसने जोधपुर जाकर दूसरी लड़की से विवाह कर लिया। इसलिए याचिकाकर्ता ने शिकायत दर्ज कराई है।
6. पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था
7. क्या याचिकाकर्ता आईपीसी की धारा 376(2)(एन) के तहत दोषी ठहराए जाने के लिए उत्तरदायी है?
8. उच्च न्यायालय ने पाया कि यह उसका मामला नहीं है कि शिकायतकर्ता ने उसके साथ जबरन बलात्कार किया है। जो कुछ हुआ था, उस पर सक्रिय रूप से दिमाग लगाने के बाद उसने एक सचेत निर्णय लिया था। यह किसी भी मनोवैज्ञानिक दबाव के सामने निष्क्रिय रूप से प्रस्तुत करने का मामला नहीं है और एक मौन सहमति थी और उसके द्वारा दी गई मौन सहमति उसके दिमाग में बनाई गई गलत धारणा का परिणाम नहीं थी।
9. खंडपीठ ने कहा कि भले ही शिकायत में लगाए गए आरोपों को उनके अंकित मूल्य पर लिया गया हो और उनकी संपूर्णता में स्वीकार किया गया हो, वे अपीलकर्ता के खिलाफ कोई मामला नहीं बनाते हैं। चूँकि शिकायतकर्ता प्रथम दृष्टया बलात्कार का अपराध दिखाने में विफल रही है, इसलिए धारा 376(2)(बी) के तहत दर्ज की गई शिकायत को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।
10.उच्च न्यायालय ने कुछ मामलों का उल्लेख करने के बाद कहा कि “मात्र वचन भंग” और “शादी करने का झूठा वादा करने” के बीच अंतर है। केवल एक महिला को धोखा देने के इरादे से किया गया शादी का झूठा वादा तथ्य की गलत धारणा के तहत प्राप्त की जा रही महिला की सहमति को रद्द कर देगा, लेकिन केवल वादे को तोड़ना झूठा वादा नहीं कहा जा सकता है।
11.खंडपीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता-अभियोजन पक्ष का याचिकाकर्ता के साथ लंबे समय से यानी करीब पांच साल से शारीरिक संबंध था। घटना की कथित तारीख को, अभियोजिका याचिकाकर्ता के साथ एक होटल में गई थी। इस प्रकार, यह नहीं कहा जा सकता है कि उसकी सहमति तथ्य की गलत धारणा से प्राप्त की गई थी। ज्यादा से ज्यादा इसे शादी के वादे का उल्लंघन ही कहा जा सकता है।
12.इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने कहा कि “एक विवेकशील महिला के लिए यह महसूस करने के लिए लगभग पांच साल पर्याप्त समय से अधिक हैं कि क्या याचिकाकर्ता द्वारा किया गया विवाह का वादा अपनी स्थापना से ही झूठा है या वादा भंग होने की संभावना है। जब याचिकाकर्ता शादी के लिए उसके अनुरोध को स्वीकार नहीं कर रही थी, तो उसने 30 सितंबर 2021 तक उसके साथ संबंध क्यों बनाए रखा, जैसा कि अभियोजिका ने आरोप लगाया है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि अधिक से अधिक यह कहा जा सकता है कि यह वचन भंग का मामला है और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि याचिकाकर्ता द्वारा किया गया वादा डर या तथ्य की गलत धारणा के तहत प्राप्त किया गया था।”
13.उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने याचिका की अनुमति दी।
14.केस का शीर्षक-मयंक तिवारी बनाम मध्य प्रदेश राज्य
15.केस नंबर-एमआईएससी। क्रिमिनल केस नंबर 35658 ऑफ 2022